A Parábola do Rico e Lázaro

O Rico e Lázaro é um relato de Jesus registrado apenas no Evangelho de Lucas 16:19-31. 


Alguns consideram essa narrativa como sendo uma das parábolas de Jesus. 


Outros entendem que a história do rico e o mendigo é um relato verídico.


Neste texto, conheceremos a explicação da a história do rico e Lázaro. 


Também meditaremos sobre as lições importantes que podemos aprender através das palavras de Jesus.

O resumo da Parábola do Rico e Lázaro.

 

Em certa ocasião de seu ministério, Jesus contou a história de um rico e um mendigo. 


Essa história também é conhecida como a Parábola do Rico e Lázaro. 


O rico se vestia de púrpura e linho finíssimo, e vivia esplendidamente, com fartura e banquetes diários.


Havia também um mendigo, um homem que vivia de forma completamente oposta ao rico. 


Esse mendigo “desejava se alimentar das migalhas que caíam da mesa do rico” (Lucas 19:21). 


Talvez por conta da condição precária em que vivia, ele era portador de uma doença de pele. 


Seu corpo era coberto de feridas, as quais os cães vinham lambê-las.


Num determinado momento, o rico e o mendigo morreram. 


A alma do mendigo foi amparada pelos anjos do Senhor e conduzida ao céu para estar junto de Abraão. 


Já o rico foi sepultado e sua alma foi para o Hades, onde estava em constante tormento.


Então o rico clamou a Abraão pedindo que o mendigo molhasse pelo menos a ponta do dedo na água e lhe refrescasse a língua. 


No entanto, Abraão lhe advertiu que isso não seria possível. 


Ele lhe fez lembrar-se do tipo de vida que ele teve enquanto estava vivo na Terra. 


Além do mais, Abraão também lhe informou que havia um grande abismo entre eles, de modo que o mendigo não podia ir até onde ele estava e vice e versa.


O rico também suplicou para que Abraão mandasse o mendigo à casa de seu pai. 


Ele queria que Lázaro avisasse seus irmãos sobre aquele lugar de tormento, a fim de que pudessem se arrepender e evitar ter o mesmo fim que ele estava experimentando.


Todavia, Abraão lhe respondeu que eles tinham acesso a Moisés e os profetas, ou seja, as Escrituras. 


Se eles não ouviam os mandamentos do Senhor claramente expressos em sua Palavra, também não iriam ouvir alguém que ressuscitasse dos mortos.

O rico e Lázaro é uma parábola?

 

Como dissemos, existe muita discussão entre os estudiosos se a história do rico e Lázaro é realmente uma parábola. 


O principal ponto de discussão acontece pelo fato de Jesus ter nomeado o mendigo, no caso, Lázaro.


Esse é o único relato de Jesus registrado nos Evangelhos em que Ele atribui um nome para um dos personagens. 


Portanto, caso se trate de uma parábola, o rico e o Lázaro é a única parábola onde o nome de um dos personagens fictícios foi revelado.


Uma coisa que precisa ser ressaltada é que o relato do rico e Lázaro transmite ensinamentos importantíssimos independentemente de ser ou não uma parábola. 


Devemos nos lembrar de que as parábolas de Jesus transmitem, por meio de ilustrações, ensinamentos e princípios reais.


Isso é importante porque algumas pessoas tentam anular verdades fundamentais do ensino do Senhor nesse relato. 


Por exemplo, alguns negam a realidade do inferno e a consciência após a morte. 


Eles tentam se apoiar na desculpa de que o relato é uma parábola.


Há indícios de que esse relato realmente não seja uma parábola, porém é impossível resolvermos definitivamente essa questão. 


Como a posição mais amplamente aceita é a de que a história do rico e Lázaro deve ser classificada como uma parábola, então neste texto iremos nos referir a ela desta maneira.

O contexto da Parábola do Rico e Lázaro.

 

Não é possível afirmar com toda certeza a exata ocasião no ministério de Jesus em que a Parábola do Rico e Lázaro foi contato. 


No entanto, podemos claramente perceber uma conexão entre essa parábola e os versículos que a precedem, incluindo a Parábola do Administrador Infiel, registrada no mesmo capítulo.


Indo ainda mais além, também podemos identificar um tipo de sequência dos ensinamentos abordados ainda no capítulo anterior (15).


No capítulo 15, encontramos advertências do Senhor Jesus sobre a atitude incorreta no trato com as pessoas. 


Os perdidos que eram desprezados pelos escribas e fariseus, eram muito importantes para Deus, de modo que Ele mesmo busca ativamente tais pecadores e se alegra quando um destes se arrepende. 


Esse é um ensino presente nas três parábolas do capítulo: Parábola da Ovelha Perdida, Parábola da Dracma Perdida e a Parábola do Filho Pródigo.


Já no capítulo 16 lemos as advertências contra o uso incorreto e pecaminoso das possessões (riquezas, bens e propriedades). 


Jesus é claro ao afirmar que “não se pode servir a Deus e a Mamom” (Lucas 16:). 


Com base nesse ensino, é possível entendermos que a Parábola do Rico e Lázaro é um tipo de clímax do ensino de Jesus presente nestes dois capítulos. 


Nela, ele adverte, de uma só vez, sobre o uso indevido das riquezas e sobre o modo desprezível de se tratar o próximo.


O homem rico dessa parábola cometeu todos os erros descritos por Jesus nos versículos anteriores.


Ele fatalmente serviu às suas riquezas e desprezou os mandamentos de Deus. 


Seu modo de vida era egoísta, de modo que ele era “repugnante aos olhos de Deus” (Lucas 16:15).

 
Como os escribas e fariseus estavam ouvindo as palavras de Jesus registradas nos versículos anteriores. 


Eles questionaram Jesus por estar cercado por publicanos e pecadores. 


Depois, começaram a zombar dele diante de sua censura ao amor às posses materiais. 


Portanto, é claro que essa parábola foi direcionada a eles. 


Assim, a figura do rico é uma representação perfeita destes religiosos.

Explicação da Parábola do Rico e Lázaro.

 

Creio que nesse ponto já seja possível entender, de maneira geral, o ensino principal da Parábola do Rico e Lázaro. 


No entanto, para que a explicação fique bastante clara, vamos conhecer um pouco melhor os dois personagens citados nessa narrativa.

O rico.

 

Jesus fornece dados suficientes para entendermos que aquele homem era muito rico. 


Ele se vestia de “púrpura e linho fino”. 


Essa tintura púrpura era bastante cara, e era obtida de um molusco. 


Uma túnica de púrpura era um traje digno de realeza.


Embaixo da túnica de púrpura ele usava linho fino. 


Além das roupas, aquele homem vivia uma vida de ostentação, participando de festas e banquetes diários. 


Ele não se importava nenhum pouco com a condição de seu próximo.  


O rico da parábola era o egoísmo em pessoa.



Quando o rico morreu, Jesus mencionou seu sepultamento. 


Aqui devemos entender como uma referência a um funeral propício a toda ostentação que aquele homem esbanjou em vida. 


Ele viveu de forma luxuosa, e sem dúvida seu sepultamento fez jus a sua importância.


Apesar de toda sua riqueza, curiosamente não sabemos seu nome. 


Jesus não se preocupou em nos informar esse detalhe. 


Para nosso Mestre, o nome do rico não tinha qualquer importância.  


Por outro lado, o nome do mendigo que desejava comer as migalhas de sua mesa ficou marcado na História: Lázaro. 


Jesus se preocupou em revelar o nome daquele pobre homem.


Após a morte, o rico foi para um lugar de tormento. 


A palavra que aparece originalmente é o grego Hades. 


Esse termo possui diferentes significados que dependem do contexto. 


Neste caso específico, a tradução correta é inferno, ou seja, o inferno em seu estado intermediário. 


A referência é a um lugar de tormento onde a alma do ímpio é atormentada enquanto aguarda a ressurreição do corpo para, após o juízo final, ser lançado no lago de fogo, isto é, o inferno em seu estado final.


O comportamento do ímpio no inferno é bastante interessante. 


Completamente atormentado, ele pediu para que Abraão fizesse com que Lázaro molhasse o dedo na água e colocasse em sua língua. 


Depois, ele também pediu para que Abraão mandasse Lázaro à casa de seu pai para fazer com que seus cinco irmãos se arrependessem.


Você consegue perceber que mesmo após a morte o rico continuou com seu comportamento egoísta?  


Você percebe que ele continuava tratando Lázaro como um servo, um garoto de recado?


Outra coisa interessante é que o rico sabia muito bem quem era Lázaro. 


Ele admite conhecer pelo nome o mendigo que ficava jogado à sua porta esperando por compaixão. 


Suas palavras no além apenas confirmaram o quanto ele negligenciou a Palavra de Deus. 


Ele não amou a Deus sobre todas as coisas, muito menos seu próximo como a si mesmo.

Lázaro, o mendigo.

 

Lázaro é um nome latino que deriva do grego Lazaros, que, por sua vez, é uma transliteração do nome hebraico Eleazar, que significa “Deus tem socorrido” ou “Deus ajuda”. 


Se caso esse relato realmente for uma parábola, então existe a possibilidade de Jesus ter utilizado esse nome justamente para indicar que aquele mendigo, mesmo com todos os problemas e provações que enfrentou durante a vida, tinha depositado toda sua confiança em Deus.


Lázaro morreu, e diferentemente do rico, nada é dito sobre seu sepultamento. 


Ele não recebeu nenhuma honra terrena, nem mesmo de maneira póstuma. 


Todavia, algo muito mais importante e glorioso do que isto é dito sobre sua alma: Lázaro foi levado pelos anjos para estar na companhia de Abraão no Paraíso.


Note o contraste impressionante: o mendigo que aqui na terra desejava comer migalhas e tinha por companhia os cães que lambiam suas feridas, agora estava no céu, reclinado à mesa celestial juntamente com Abraão (Mateus 8:11).


Algumas pessoas erroneamente entendem que a expressão “seio de Abraão” designa um lugar temporário, onde os santos esperam a ressurreição de seus corpos. 


Na verdade esse conceito não existe nas Escrituras, e essa expressão apenas faz referência ao favor especial alcançado por aquele mendigo. 


Enquanto na terra ele era rejeitado, no céu ele estava junto de Abraão, reclinado sobre ele, assim como o apóstolo João também fazia com Jesus (João 13:25).


Também devemos ressaltar que Abraão é considerado na Bíblia como o grande patriarca do povo judeu. 


Mas não apenas isto, ele também é considerado como o pai de todos os redimidos que creem em Jesus (Rm 4:11).


Outra coisa interessante é o fato de que no relato, Lázaro não pronuncia uma única palavra, nem enquanto estava vivo, nem mesmo após a morte. 


Diferentemente do rico, Lázaro em nenhum momento precisa tentar se auto-justificar.

Lições da Parábola do Rico e Lázaro.

 

São muitas as lições que podemos tomar desse relato sobre o rico e Lázaro. 


Antes, precisamos enfatizar que o significado principal da Parábola do Rico e Lázaro é a advertência contra a avareza. 


A verdade de que as riquezas terrenas de nada valerão na eternidade fica muito clara no texto. 


Essa parábola é um convite ao arrependimento enquanto ainda há tempo. 


Após a morte nada mais poderá ser feito.


Estabelecido esse ensino principal, agora podemos pontuar algumas lições derivadas desse princípio:


1. O problema não é ser rico: não existe nenhuma passagem bíblica que ensina que é pecado ser rico. 


O que a Palavra de Deus condena é o amor ao dinheiro. 


Não se pode servir a Deus e as riquezas.


Muitos personagens bíblicos foram ricos, como por exemplo, José de Arimateia, um homem que viveu nos dias de Jesus. 


O ensino bíblico é de que alguém é verdadeiramente rico quando compartilha suas bênçãos materiais e espirituais com os necessitados.


2. A auto-justificação não pode livrar ninguém: como vimos, essa parábola foi direcionada aos fariseus, pessoas que achavam que poderiam se apoiar na justiça própria. 


Eles chamavam Abraão de pai, assim como o rico, e pensavam que por sua linhagem tinham um lugar garantido no Paraíso.


A Palavra de Deus nos revela que é somente através da justificação pela fé em Jesus Cristo que poderemos desfrutar da bem-aventurança eterna (Romanos 5:1).


3. Após a morte, nada mais poderá ser feito: mesmo que o relato do rico e Lázaro for identificado como sendo uma parábola, não podemos negar, de forma alguma, que verdades definitivas acerca da vida por vir são reveladas muito claramente.


Esse texto nos ensina que não existe qualquer possibilidade de comunicação entre vivos e mortos. 


Nem mesmo é possível alterar a condição de condenação eterna após a morte. 


A condição de bem-aventurança, como a de Lázaro, ou a de condenação, como a do rico, está fixada para sempre. 


A oportunidade de vivermos uma vida de acordo com a vontade de Deus deve ser aproveitada agora.


4. O sofrimento é eterno e sem alívio: o ensino que a morte é um sono, e que a pessoa fica completamente inconsciente não encontra sustentação bíblica. 


Esse ensino se equivale de interpretações equivocadas de algumas passagens do Antigo Testamento.


Na Parábola do Rico e Lázaro Jesus deixou muito claro que os que já partiram estão plenamente acordados e conscientes. 


Alguns aguardam o dia do juízo na bem-aventurança, enquanto outros aguardam em sofrimento.


5. A salvação é uma obra inteiramente divina: se Espírito Santo não regenerar o pecador, nem mesmo o maior dos milagres poderá fazer com que ele se convença de seu pecado. 


O rico pediu para que Abraão envia-se Lázaro, e depois qualquer um dos mortos, para que fosse ter com seus irmãos para que estes pudessem se converter.


É claro que o rico mais uma vez estava completamente equivocado. 


O Evangelho de João nos fala de outro Lázaro, aquele que ressuscitou dos mortos. 


O resultado dessa ressurreição não foi a conversão dos incrédulos, ao contrário, eles começaram a planejar a morte do próprio Lázaro que acabará de ser ressuscitado (Jo 11).


Por fim, a própria ressurreição de Jesus nos mostra que, se Deus não chamar soberanamente o pecador em sua graça, nunca tal pecador será salvo, ainda que alguém ressuscite dentre os mortos. 


O homem, morto em delitos e pecados, jamais abandona sua obstinação em ser inimigo da Palavra de Deus.


O rico, mesmo após a morte, não demonstrou arrependimento. 


Ele apenas lamentou seu sofrimento, mas em nenhum momento indicou que compreendeu os mandamentos do Senhor.


O caráter do rico continuou o mesmo. 


Ele enxergou Lázaro como um simples servo. 


Tentou se aproveitar de sua condição de descendente de Abraão ao chamá-lo de “pai”. 


No final, ele ainda pensou que, até mesmo na eternidade, seus caprichos poderiam ser atendidos.


Finalizando, esse texto bíblico do rico e Lázaro, rechaça qualquer argumento a favor da reencarnação, doutrina pregada por algumas seitas espalhadas pelo mundo. 

Examinem as Escrituras Sagradas, para não se tornarem "presas" das seitas heréticas existentes no mundo desde que o mundo é mundo.  


Valter Desiderio Barreto.


Barretos, São Paulo, 06 de junho de 2019.

Jovem que aparece em vídeo com PM assassinado fala de prisão da mãe e da irmã: 'Têm que pagar'.

g1.globo.com

Mãe mandou o tio matar o namorado policial em Araraquara (SP) após ver vídeo íntimo dele com a filha mais nova, diz Polícia Civil. Filha mais velha também é suspeita de participação no crime.

Giovanna Marques, de 20 anos, falou sobre o vídeo e o envolvimento de familiares na morte de PM — Foto: ACidadeON/Araraquara.

A jovem de 20 anos que aparece em um vídeo íntimo com o policial militar de Araraquara (SP) assassinado na terça-feira (4), em Araraquara (SP), diz que foi surpreendida com o caso e espera punição para a mãe e a irmã presas suspeitas do crime. 


O tio-avô dela também foi preso. 

“Têm que pagar pelo que fizeram”, disse Giovanna Marques em entrevista ao site ACidade ON Araraquara, do grupo EPTV, afiliada da TV Globo, após prestar depoimento nesta quarta-feira (5). 

Segundo a Polícia Civil, a mãe, que namorava o policial, mandou o tio matá-lo após ver a gravação. 


A filha mais velha, de 22 anos, ajudou no crime. 


Os três confessaram o homicídio e ainda não apresentaram advogado de defesa.

 

Relacionamento, vídeo íntimo e crime.

 

Giovanna relatou que conheceu o cabo Elias Matias Ribeiro, de 49 anos, na festa de aniversário da mãe e se tornou amiga dele. 


Para a polícia, ela não teve participação no crime. 


“A gente comia um lanche, conversava sobre tudo. 


Ele era um amigão”, disse.

Larrisa (à esquerda), Jaciane e o cabo Elias Matias Ribeiro em Araraquara — Foto: Reprodução/Facebook.

Ela admitiu que se relacionou com o policial e que o deixou gravar um vídeo em que aparece seminua. 


A gravação foi vista pela mãe e foi o motivo do planejamento da morte. 

“Eles [a mãe e o policial] não tinham um relacionamento sério, ele tinha várias mulheres.

Eu me sinto mal.

Eu sinto muito por elas, peço desculpas por ter ficado com a pessoa que ela [mãe] gostava”, afirmou.

A jovem disse ainda que foi surpreendida ao descobrir o envolvimento da família no crime e espera punição. 


“Não sei o que passou na cabeça dela [da mãe] para fazer isso. 


Por que não fez comigo? Elas devem pagar pelo que fizeram”.

Pedreiro confessa participação no assassinato do PM de Araraquara.

O carro do policial, um SUV Tucson, foi encontrado em chamas por volta das 3h de terça (4) em um canavial próximo à vicinal de acesso à Rodovia Antônio Machado Santana (SP-255), entre Américo Brasiliense e Araraquara. 

Horas após o início das investigações, a polícia chegou até Jaciane Maria, de 40 anos, e Larissa Marques, de 22. 


Elas confessaram o crime e Jaciane alegou que pediu para o tio matar o policial após ver o vídeo íntimo dele com a filha mais nova.

O cabo da Polícia Militar de Araraquara Elias Matias Ribeiro — Foto: Reprodução/EPTV.

O pedreiro Genivaldo Silva, de 54 anos, confessou que matou o policial com cinco marretadas a pedido da sobrinha. 


Ele foi preso nesta quarta-feira. 

Segundo o depoimento do pedreiro, Jaciane colocou uma droga na bebida de Ribeiro para ele entrasse em sono profundo, na segunda (3).


Após o PM ter dormido, ela e a filha foram até a casa do pedreiro para buscá-lo. 

Ele teria entrado no quarto com luvas para não deixar impressões digitais e deu cinco marretadas no PM. 


O corpo de Ribeiro foi colocado no carro dele e Jaciane teria o dirigido até o canavial entre Araraquara e Américo Brasiliense e colocado fogo.

Bispo é preso por suspeita desvio de dinheiro e estupro

g1.globo.com

Marco Aurélio de Freitas foi detido com outras quatro pessoas suspeitas de desviar dinheiro de doações dos fiéis. Ele ainda é suspeito de estupro de pelo menos dez fiéis.

Bispo é preso por suspeita desvio de dinheiro e estupro.

A Polícia Civil prendeu cinco pessoas suspeitas de desviar dinheiro e bens doados à Igreja Internacional Plena Paz, em Belo Horizonte.

Entre os presos, estão o bispo Marco Aurélio de Freitas Melo, de 42 anos, e a esposa dele, que não teve o nome divulgado.


Os outros suspeitos também são integrantes da igreja.
 

Durante a operação, denominada Falso Profeta, foram apreendidos também diversos documentos comprobatórios de movimentações financeiras, além de notebooks, aparelhos celulares e veículos.

A quadrilha era investigada pela polícia civil desde janeiro por ludibriar os fiéis da Igreja.


O bispo ainda enganava outros pastores a investirem num empreendimento em Goiás, com promessa de lucro, que não era honrada.


Ainda não se sabe quantas pessoas foram vítimas.

Bispo e outras quatro pessoas são presas por suspeita de estelionato. Ele ainda pode responder por estupro. — Foto: Divulgação/Polícia Civil.

Os prejuízos cometidos pela quadrilha estão em torno de R$ 1 milhão, podendo chegar a quase R$ 2 milhões. 

As primeiras prisões foram feitas na sexta-feira passada. 


O bispo e a esposa estavam em Goiás, quando ficaram sabendo da ação da polícia. 


A dupla chegou a negociar uma apresentação espontânea do delegado. 


Mas fugiu para Brasília. 

 
Os dois foram presos com apoio da polícia civil do Distrito Federal e trazidos para Belo Horizonte nesta quarta-feira (29). 

Entre os crimes, o grupo pode responder por estelionato. 


O bispo Marco Aurélio de Freitas ainda é investigado por estupro, estupro de vulnerável e aborto de mulheres e crianças que frequentavam a igreja. 


Até agora, são pelo menos dez vítimas. 

De acordo com a Polícia Civil, outras vitimas devem ser ouvidas nos próximos dias.

Religião é irrelevante para atividade de ministro, dizem membros do STF

 04.06.19 16:14

 
A religião de um ministro do Supremo é irrelevante para as atividades que desempenha, disseram integrantes da corte ouvidos pela Folha.


A questão veio à tona na semana passada, quando Jair Bolsonaro perguntou, em um evento da Assembleia de Deus, se não estava na hora de ter um evangélico como ministro do STF.

“Em uma república laica, é absolutamente irrelevante a fé religiosa que um juiz da suprema corte possa ter, pois nesse domínio há de prevalecer, sempre, um comportamento de absoluta neutralidade dos magistrados em assuntos de ordem confessional”, afirmou o decano Celso de Mello, que não declarou se professa religião.


Sete dos ministros do Supremo se identificam como católicos: Dias Toffoli, Marco Aurélio Mello, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Cármen Lúcia, Edson Fachin e Alexandre de Moraes.


Luiz Fux é judeu, e Luís Roberto Barroso é reconhecido como judeu pela comunidade por ser filho de mãe judia e pai católico.


Assim como Celso de Mello, Rosa Weber não se manifestou.


COMENTÁRIO:


Concordo em gênero, número e grau com a posição de integrantes do Supremo Tribunal Federal sobre o envolvimento de religião com a corte suprema do Brasil.


Religiões deveriam ser extintas do Brasil, porque as mesmas se transformaram em um grande mercado de negócio vantajoso para seus líderes, principalmente para as religiões, ou seitas, que dá no mesmo, ditas evangélicas. 


O que importa para o ser humano é a fé e obediência aos mandamentos de Deus,  Criador do universo, através das Escrituras Sagradas, sem nenhum vínculo e atrelamento as religiões existentes no Brasil e no mundo.


Deus abomina as religiões criadas pelos seres humanos aqui na terra. 


"A religião pura e imaculada para com Deus, o Pai, é esta: Visitar os órfãos e as viúvas nas suas tribulações, e guardar-se da corrupção do mundo". TIAGO 1: 27. 


Valter Desiderio Barreto.


Barretos, São Paulo, 04 de junho de 2019.

Ministério Público diz ao STJ que Lula tem direito a progredir para regime semiaberto

g1.globo.com

Condenado na Lava Jato, Lula está preso em regime fechado desde 7 de abril de 2018, na Superintendência da Polícia Federal em Curitiba (PR). 


No regime semiaberto, o condenado tem direito a deixar prisão durante o dia para trabalhar. 

Quando foi julgado em primeira instância, Lula foi condenado a 9 anos e 6 meses de prisão. 


A defesa do ex-presidente recorreu, e o Tribunal Regional Federal da Quarta Região (TRF-4), de segunda instância, aumentou a pena para 12 anos e 1 mês. 


A defesa de Lula recorreu novamente, desta vez ao STJ, que reduziu a pena para 8 anos e 10 meses de prisão. 

Para a subprocuradora Áurea Lustosa Pierre, o Superior Tribunal de Justiça deve discutir uma eventual progressão de regime no caso de Lula. 


Ainda não há, contudo, previsão para a data do julgamento. 

A progressão de regime é permitida para quem já cumpriu um sexto da punição e, segundo o MP, também leva em conta outros aspectos, como bom comportamento. 


Por isso, o STJ terá que julgar se Lula pode mudar de regime com base em todos os aspectos. 

A subprocuradora pede que o STJ conceda a progressão do regime com base na detração, figura jurídica que permite o desconto do tempo de prisão provisória da pena total. 

Com isso, o tempo já cumprido, de 1 ano e um mês, seria descontado da pena total fixada pelo STJ, de 8 anos e 10 meses. 


A pena ficaria abaixo dos oito anos o que, pelo Código Penal, permitiria o cumprimento em regime semiaberto. 


Por isso, ela entende, Lula poderia progredir do regime fechado, que cumpre atualmente, para o semiaberto.

Redução da pena de Lula possibilita pedido de progressão de regime para o ex-presidente.

A defesa de Lula argumenta que o ex-presidente já está preso há mais de um ano e, por isso, deve cumprir o resto da pena em casa. 

Assim, Lula poderia trabalhar durante o dia, ter uma vida normal sem vigilância, e só teria restrições durante a noite e nos finais de semana. 

Conforme a defesa, o ex-presidente já preenche o requisito do cumprimento de um sexto da pena, o que autoriza a mudança do regime fechado para o semiaberto. 


No entanto, como não há estabelecimento que garanta segurança para que ele saia e volte todo dia, os advogados querem a mudança para o aberto, cumprindo a pena em casa. 

No parecer sobre o caso, a subprocuradora Áurea Pierre afirma que o STJ se omitiu ao não discutir o regime de cumprimento da pena. 

"Assim, data máxima vênia, [a subprocuradora opina] pela complementação do julgado, para que – após procedida detração no âmbito do STJ (tempo que pode ser reduzido), seja fixado o regime semiaberto", argumenta. 

O que o STJ terá de decidir.

 

O STJ precisa decidir se julga o pedido de Lula para cumprir o restante da pena em regime aberto ou se encaminha o caso para analise da Vara de Execuções Penais do Paraná. 

"O embargante peticiona a mais, para aplicação do regime Aberto, tendo em vista não existir estabelecimento compatível para seu cumprimento. 


A matéria – especificamente em se tratando de ex-Presidente da República - não tem disciplinamento legal, ficando a critério do Julgador decidir sobre o cumprimento da pena de ex– Presidente em regime compatível", diz a procuradora. 

Ela ressalta que o entendimento da Justiça, porém, é que não cabe tratamento diferenciado a ex-presidente. 

Assim, o parecer do MPF opina ainda pela rejeição de outros pedidos feitos por Lula, como a absolvição ou o envio do processo para a Justiça Eleitoral. 

O julgamento dos embargos no STJ encerrará o andamento do processo no tribunal e abrirá caminho para que o Supremo Tribunal Federal decida sobre o mérito da condenação do ex-presidente.

Presidente das Filipinas diz que foi 'curado' de ser gay com a ajuda de belas mulheres

g1.globo.com

Duterte é famoso por seus discursos e declarações repletas de impropérios e frases de efeito, ameaças e piadas sobre temas delicados, como o estupro.

Rodrigo Duterte durante discurso no Japão — Foto: Kazuhiro Nogi /Pool via Reuters.

O presidente das Filipinas, Rodrigo Duterte, afirmou ter "se curado" de ser gay com a ajuda de belas mulheres. 

Duterte é famoso por seus discursos e declarações repletas de impropérios e frases de efeito, ameaças e piadas sobre temas delicados, como o estupro. 

A declaração foi dada durante um encontro com representantes da comunidade filipina em Tóquio na semana passada.

Presidente filipino, Rodrigo Duterte, beija funcionária filipina em evento ao vivo na Coreia do Sul, em 2018 — Foto: Reprodução/YouTube.

Durante o discurso, Duterte sugeriu que um de seus principais críticos, o senador Antonio Trillanes, é homossexual. 

"Trillanes e eu somos similares, mas eu me curei", disse o presidente. 

Duterte afirmou que "se tornou um homem novamente" depois de conhecer aquela que agora é sua ex-esposa.

"Mulheres bonitas me curaram", disse.

Duterte mudou de opinião sobre casamento gay.

 

Durante a campanha presidencial, em 2016, Duterte manifestou apoio ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas posteriormente mudou de opinião. 

Ele também já utilizou a homossexualidade como um insulto, inclusive contra o embaixador dos Estados Unidos nas Filipinas, Philip Goldberg.

O grupo Bahaghari, que defende os direitos de homossexuais e transgêneros, afirmou que os comentários de Duterte são perigosos e retrógrados. 

"É sintomático de doenças ainda mais graves: a ignorância, o preconceito e o ódio", destacou o grupo em um comunicado. 

"Declarações como esta, como os comentários perversos e ofensivos contra as mulheres, não podem ser recebidas como algo leve ou descartadas apenas como piadas", completou o grupo. 

A Organização Mundial da Saúde e a Associação Americana de Psiquiatria consideram a homossexualidade uma orientação sexual e não um distúrbio. 

As Filipinas têm uma reputação de tolerância a respeito da homossexualidade, mas analistas alertam que as proteções legais estão perdendo força.

Ao mesmo tempo, a Igreja Católica é muito influente em uma nação onde a maioria dos 106 milhões de habitantes se definem como fiéis. 

Aborto e divórcio são ilegais nas Filipinas, em parte pela grande resistência a mudanças por parte da Igreja.

STJ determina que médium João de Deus retorne à cadeia

g1.globo.com

A Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinou nesta terça-feira (4), por 4 votos a 1, que o médium João de Deus retorne para a cadeia. 

Os ministros Néfi Cordeiro, Saldanha Palheiro, Laurita Vaz e Rogério Scheitti votaram por negar o pedido de prisão domiciliar feito pela defesa do médium e cassar a decisão que havia autorizado a internação dele em um hospital neurológico de Goiânia. 

Apenas o ministro Sebastião Reis Junior votou para substituir a prisão preventiva por domiciliar e aplicar outras cautelares, como entrega de passaporte e proibição e deixar Abadiânia. 

João de Deus está preso desde o dia 16 de dezembro de 2018. 


No dia 22 de março deste ano, a Justiça autorizou que ele fosse transferido para o Instituto de Neurologia de Goiânia, atendendo a pedido da defesa, que alegava risco à vida do médium em razão do seu estado de saúde.  


Ele trata de um aneurisma no abdômen. 

O médium é réu em oito processos por crimes sexuais, posse ilegal de arma e falsidade ideológica. 


Em outro caso, foi denunciado por estupro de vulnerável. 


Ele nega os crimes. 

A defesa afirmou que João de Deus não apresenta riscos à investigação, e que, apesar de estar melhorando, o médium ainda necessita de cuidados médicos (leia mais abaixo). 

O STJ analisou nesta terça dois habeas corpus do médium. 


Em um deles, a defesa contestava o decreto de prisão preventiva expedido contra João de Deus por posse ilegal de armas. 


Em operações em endereços ligados a ele foram apreendidos mais de mais de R$ 400 mil, seis armas, pedras preciosas e medicamentos.

Relator do caso, o ministro Néfi Cordeiro havia negado o pedido de liminar (decisão provisória) para substituir a prisão preventiva por domiciliar e o caso foi ao plenário da Sexta Turma nesta terça. 

O outro habeas corpus foi apresentado contra o decreto de prisão expedido por crimes sexuais. 


Neste feito, também relatado por Cordeiro, foi autorizada a transferência do médium para o Instituto de Neurologia de Goiânia, onde está desde março. 

Em ambos os habeas corpus, a defesa pedia para substituir a prisão preventiva do réu por prisão domiciliar, o que foi negado. 

O Ministério Público denunciou o médium nove vezes, e a Justiça já aceitou oito denúncias: 

• Quatro por crimes sexuais: dois deles já tiveram audiência realizada e os outros dois estão com audiência marcada;
• Um por crimes sexuais, corrupção de testemunha e coação: ainda não teve audiência;
• Um por crimes sexuais e falsidade ideológica: atualmente está em fase de citação (comunicação ao réu);
• Dois por posse ilegal de armas de fogo e munição: um já teve audiência realizada. O TJ não deu detalhes sobre o outro caso.

João de Deus sempre negou os crimes dos quais é acusado. 

Além dos oito processos criminais, o Ministério Público Estadual entrou com uma ação civil pública pedindo indenização no valor de R$ 20 milhões por danos morais e coletivos de todas as vítimas dos abusos. 


O dinheiro será usado em projetos de prevenção à violência sexual contra mulheres. 

Os promotores já receberam 680 contatos de mulheres que se dizem vítimas. 


Destas, 160 já prestaram depoimento de maneira formal.

STJ julga dois habeas corpus do médium João de Deus

Na abertura do julgamento, o advogado de João de Deus, Alberto Toron, ressaltou as enfermidades do paciente e seus 77 anos. 


Toron afirmou que ele perdeu 17 quilos rapidamente e que, com 1,90 metros chegou a pesar 68 quilos.

Segundo a defesa, trata-se de um homem com “dificuldades claras” e que poderia piorar caso voltasse à uma unidade prisional.

“Ele está melhorando. 


Mas se este homem voltar ao cárcere submetido às mesmas condições a que estava submetido antes, fatalmente ele irá piorar”, declarou. 

Para o advogado, a substituição da prisão preventiva imposta ao médium por uma restrição de caráter domiciliar não representaria riscos à ordem pública. 

“Ele não representará risco. 


Não há meios de se dizer que a ordem pública correrá riscos. 


Não há meios de se pensar numa possibilidade de continuidade delitiva”, afirmou. 


“Dentro de casa, com tornozeleira, não há possibilidade de fuga. 


Ele não quer fugir, Contratou advogados, está se defendendo nas diferentes ações penais”, declarou Toron. 

Cordeiro, relator dos dois habeas corpus, votou para negar os pedidos de prisão domiciliar e cassar sua própria decisão, que havia autorizado a transferência de João de Deus de uma unidade prisional para um hospital de Goiânia. 

Em seu voto, o ministro citou as acusações de que o médium tentou coagir uma testemunha em um outro processo ao qual responde mediante grave ameaça e com emprego de arma de fogo. 

Também ressaltou suas “relevantes movimentações financeiras”, o que indicaria risco de fuga do réu. 

“Assim, admito como idôneas as motivações de risco ao processo por testemunha ameaçada e risco à sociedade, pelo risco de reiteração de crimes concretamente graves”, afirmou o relator. 

“Tampouco cabe o subsidiário pedido de prisão domiciliar. 


É que além da fundamentação a justificar a gravidade dos riscos, a sucessão de fatos não permite ver como esmaecidos esses riscos”, disse Cordeiro. 

Sobre a saúde do médium, o relator afirmou que a “situação de doença” de João de Deus se alterou, estando o médium próximo de receber alta hospitalar, o que não justificaria a concessão de prisão domiciliar. 

“De modo que não vejo como afastar essa prisão e mesmo por um caráter humanitário não vejo esta possibilidade de prisão domiciliar”, declarou. 

“Voto por denegar este habeas corpus e cassar a decisão que concedera a internação hospitalar, a fim de que volte para a unidade prisional o de deverá receber o atendimento médico necessário”, concluiu o ministro. 

Em relação ao habeas corpus que questionava o decreto de prisão por posse ilegal de arma, também negado, Cordeiro afirmou que é relevante a quantidade de armamento apreendido em posse do médium. 

“A quantidade de armas apreendidas, a quantidade de munições parece sim justificar a normal situação. 


Não temos aqui caso de arma isolada, munição isolada, mas apreensão conjunta de um armamento em quantidade que pode se ter como relevante”, declarou. 

DENÚNCIAS CONTRA JOÃO DE DEUS

Da cida de Cedro no Ceará para o mundo.

MÃE COM 92 ANOS DE IDADE REENCONTRA FILHA DEPOIS DE 50 ANOS SEPARADAS

Mãe e madrasta são acusadas de esquartejar menino de 9 anos em Samambaia (DF)

CBN

SáBADO, 01/06/2019, 15:41 Polícia

Elas já haviam cortado o órgão genital do menino. 

 

Na casa também havia uma menina 8 anos que, assim como o irmão, não frequentava a escola. 

 

Esta semana outro caso chocou a capital, foi o espancamento até a morte de uma criança de 6 anos pela tia. 

 

A menina e os irmão foram torturados porque pediram alimentos a vizinhos.

Mulheres suspeitas de matar e esquartejar menino de 9 anos no DF — Foto: PCDF/Divulgação.