Justiça nega recurso e mantém júri popular de viúva por morte do embaixador grego

Amante de Françoise Oliveira e o primo dele também vão ao Tribunal do Júri. Segundo a denúncia, os três participaram do homicídio de Kyriakos Amiridis em Nova Iguaçu, na Baixada Fluminense.

Por G1 Rio

23/05/2018 11h35.

Françoise e Kyriakos: ela é acusada pelo homicídio do grego (Foto: Reprodução).
 

A viúva e os outros dois acusados pelo assassinato do embaixador grego no Brasil Kyriakos Amiridis tiveram confirmado o julgamento pelo Tribunal de Júri de Nova Iguaçu. 
A informação foi divulgada nesta quarta-feira (23) pelo Tribunal de Justiça do Rio (TJ-RJ). 

 

A 1ª Câmara Criminal negou recursos das defesas de viúva, Françoise de Souza Oliveira, do seu amante, Sérgio Gomes Moreira, e do primo dele, Eduardo Moreira Tedeschi. 
Eles contestavam a decisão do juízo da 4ª Vara Criminal de Nova Iguaçu – Françoise pediu ainda a conversão da prisão preventiva em domiciliar.

Relembre o crime.

Kyriakos foi morto na noite de 26 de dezembro de 2016 em casa, situada no Condomínio Bom Clima, no Centro de Nova Iguaçu, na Baixada Fluminense. 
De acordo com a denúncia, o amante e seu primo tiveram a entrada facilitada por Françoise, que vivia há 15 anos com o embaixador grego, com quem tinha uma filha, mas mantinha um romance extraconjugal com Sérgio.

Ainda de acordo com os investigadores, o crime foi motivado pelo interesse na administração da futura da herança, além da pensão a serem deixadas para a filha, de 10 anos, fruto do casamento de Kyriakos e Françoise – Eduardo receberia R$ 80 mil pela sua participação. 

 

Durante o processo, eles negaram o crime, mas o depoimento dos três foi repleto de inconsistências.

A relatora do processo, desembargadora Katya Maria de Paula Menezes Monnerat, negou provimento ao recurso dos réus e observou que: “É, irretocável a decisão atacada para submeter os recorrentes ao crivo do Conselho de Sentença, momento em que as provas colhidas serão examinadas e sujeitas à confirmação ou modificação, não há nulidade ou motivo para a reforma do referido pronunciamento judicial, pois há nos autos prova da materialidade e indícios de autoria”.